Согласно контракту предприятие ООО «Б» являлось поставщиком запасных частей для предприятия ООО «Д». Доставку товара осуществляли способом самовывоза. Запчасти оприходовались по накладным торг-15. После выездной проверки заказчику было начислено налог на прибыль и пеню по операциям с предприятием-поставщиком. С целью налоговой оптимизации рассмотрим один из спорных вопросов учета.
Как указывает налоговая инстанция, в графе ТТН «Груз получил грузополучатель» видна автограф кладовщика, правда, нет заполнений в графе «Груз принял» и «По доверенности». ТТН предоставлено налоговикам не было.
Инспекцией были выставлены требования о том, чтобы предоставили копии документов, которые могли бы подтвердить расходы работников предприятия-заказчика на командировку с целью получения заказанного товара. Еще необходимо предоставить выписки из книг выписанных доверенностей сотрудникам фирмы с целью получения товара. На выставленные требования бумаги фирма-заказчик не предоставила. Кладовщик фирмы-заказчика утверждает, что по данным документам заказ на склад был доставлен работниками фирмы-заказчика, используя личный автомобильный транспорт.
Как указывают суды трех инстанций (дело № А12-19477/2013), в суде не было предоставлено исчерпывающего числа доказательной базы, чтобы истец мог получить необоснованную налоговую выгоду. Таким образом, вина компании-заказчика доказанной не была.
Так же интересной будет статья "СРО аудиторов ужесточат требования к членам и меры воздействия на них"